Полномочия страховщика по организации медицинской помощи берет на себя Федеральный фонд обязательного медицинского обслуживания (ФФОМС).
12 октября на заседании рабочей группы Госдумы по страхованию представители Центрального Банка и Министерства финансов выступили против законопроекта, который правительство передало законодателям 30 сентября.
Что предлагает документ?
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) получит полномочия страховщиков по организации медицинского помощи, которая будет оказываться федеральными медицинскими организациями. Следовательно, частные страховщики будут за бортом всего этого процесса.
Что касается РВД (все затраты, связанные с привлечением и удержанием клиентов) размер финансирования расходов страховщиков снижается вдвое ‒ с 1-2% до 0,5-1% от суммы полученных средств по дифференцированным подушевым нормативам. Следовательно, к 2023 году правительством надеется сэкономить до 6,8 млрд рублей.
Противники и их шаги
Естественно, страховщикам эти нововведения не понравились, и по этому поводу президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс направил письмо Владимиру Путину, в котором решительно высказал свою позицию по реформе. Юргенс отметил, что данное нововведение приведет к плохим последствиям: снижению качества и доступности медицинской помощи для граждан, а также разрушению единой системы обязательного медицинского страхования. Президент ВСС подчеркнул, что предполагаемые новшества публично не обсуждались на что Минздрав, который участвовал в разработке законопроекта ответил «пощёчиной» ․ «Законопроекты так называемого бюджетного пакета процедуру общественного обсуждения не проходят». Данное действие является нарушением техники нормотворчества, а именно отсутствия публичного обсуждения закона без его размещения на официальном сайте. Согласно Федеральному закону № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов институты гражданского общества и граждане Российской Федерации могут проводить независимую антикоррупционную экспертизу проектов нормативных правовых актов». Для этого такие проекты в установленном порядке должны быть опубликованы разработчиком на официальном сайте и, естественно, этого не было сделано.
Следующий шаг сделали члены Президиума ВСС, направив письмо премьер-министру Михаилу Мишустину. «Полагаем, что предлагаемые законопроектами решения приведут к снижению качества и доступности медицинской помощи, – отмечается в документе, подписанном руководителями ведущих страховых организаций («АльфаСтрахование», «Ингосстрах», СОГАЗ, «РЕСО-Гарантия», МАКС). – Будут созданы условия, существенно снижающие уровень конкуренции за пациента как среди поставщиков медицинских услуг, так и среди страховых организаций, усиливающие бюрократическую и коррупционную составляющие в управлении отраслью, усугубляющие региональную дифференциацию финансирования медицинских организаций в субъектах Российской Федерации».
Главе Минздрава Михаилу Мурашко было предложено Российским союзом промышленников и предпринимателей для организации обсуждения предложений руководства по новшествам в ОМС на площадке РСПП. «Такое обсуждение с участием представителей РСПП, страховщиков и экспертов Минздрава, других заинтересованных сторон необходимо организовать на площадке комиссии по страховой деятельности РСПП. С этим предложением к министру здравоохранения мы обратились вчера, на съезде РСПП», ‒ сказал исполнительный вице-президент союза Александр Мурычев.
Предполагается, что нижняя палата парламента рассмотрит поправки к закону об обязательном медицинском страховании в первом чтении 20 октября.
Мнения экспертов
Эксперты отмечают, что страховщики преувеличивают. Президент СРО «Национальная ассоциация медицинских организаций» Евгений Рабцун объясняет, что согласно федеральному закону, ФФОМС является страховщиком в системе ОМС и, следовательно, у страховщиков ничего не отбирает. Данное действие считается просто возвратом полномочий, которые в прошлом были переданы страховщикам. «Страховая медицинская организация в системе ОМС – это посредник», – напоминает Рабцун.
Председатель комиссии Ассоциации юристов России по правовому обеспечению в сфере здравоохранения Борис Муслов утверждает, что полномочия страховых компаний еще до внесения поправок в отношении проверок федеральных органов оставались в значительной степени невыполненными. Следует отметить, что высокотехнологичная медицинская помощь федеральных медицинских учреждений в больше степени финансируется напрямую из федерального бюджета или бюджета ФФОМС. «Поэтому в этой части изменения направлены на приведение законодательства к фактическим отношениям, сложившимся между участниками системы ОМС», – констатирует Муслов.
По его мнению, если эти изменения коснутся федеральных медицинских учреждений, то это будет ни так уж и болезненно.
Самым волнующим вопросом в данном планируемом нововведении ‒ сокращение РВД. «Вероятно, ФФОМС счел справедливым ввиду сокращения объема переданных страховым компаниям полномочий сократить и вознаграждение на 6,8 млрд руб.», – отмечает Рабцун. Естественно, с такой постановкой вопроса страховщики категорически не согласны. «В ряде случаев принятие решения о двукратном сокращении финансирования СМО приведет к нерентабельности и прекращению их деятельности, что создаст острую социальную напряженность в условиях пандемии, поскольку фонды ОМС не располагают необходимым ресурсом для обеспечения прав застрахованных», – отмечается в письме членов президиума ВСС премьер-министру.
Позиция Минздрава
Министерство здравоохранения считает, что изменения в РВД не приведут к некачественной деятельности страховых медицинских организаций. «Изменение норматива отчислений на ведение дела СМО с текущего уровня 1–2% до уровня 0,5–1% от суммы средств, поступивших в организацию, обусловлено несколькими причинами, –отметил помощник министра здравоохранения РФ Алексей Кузнецов. – Прежде всего результатами анализа действующего законодательства регионов, только три субъекта Российской Федерации и г. Байконур в настоящее время установили в законах о бюджетах территориальных фондов ОМС норматив выше 1%».
Кузнецов также напомнил, что уже заложены нормы по снижению затрат ОМС в действующем законодательстве. Можно использовать офисы МФЦ для оформления полисов, через портал госуслуг может осуществляться информирование, бесплатные мессенджеры и др. Кроме того, планируется внести изменения в правила обязательного медицинского страхования в части решения вопросов объема и стоимости обследований качества медицинской помощи. «Законопроект призван повысить доступность высокотехнологичной медицинской помощи, оказываемой на базе федеральных центров для наиболее тяжелых пациентов, нуждающихся в такой помощи, и защищает интересы пациентов. К сожалению, на настоящий момент в ряде регионов отмечается дефицит доступности такой помощи», – пояснил Кузнецов значимость предлагаемых изменений.
Представители финансовых ведомств не согласны с позицией Минздрава. На заседании рабочей группы представитель ЦБ Екатерина Абашеева заявила, что авторы законопроекта не анализировали будущие последствия, которые могут возникнуть в связи с уходом страховщиков с рынка из-за снижения РВД. «В части расходов на ведение дел законопроект не содержит никакого финансово-экономического обоснования, которое свидетельствовало бы о том, что его двукратное сокращение каким-либо образом приемлемо для тех компаний, которые в настоящий момент работают на рынке», – заявила Абашеева.
Александр Ицелев, заместитель начальника управления страхового регулирования Минфина, согласился со своей коллегой из ЦБ на 90%. «Законопроект никак не анализировался по возможным последствиям», ‒ подтвердил Ицелев. «Если ФФОМС может напрямую работать с федеральными клиниками, почему он также напрямую отказывается работать с другими медицинскими организациями? – недоумевает он. – Экономия бы была еще больше. По мнению Минздрава, «прямая схема» повысит доступность медицинской помощи, ее будет проще получить в федеральных клиниках. Хорошо, но почему доступность Минздрав решил повышать только в федеральных клиниках? Сегодня практически нет уникальных медицинских услуг, которые оказывают исключительно федеральные центры: аналогичную медпомощь могут оказать и частные, и ведомственные, и краевые, и областные больницы».
Борис Муслов считает, что большой ущерб нанесет внесение изменений в действующие больницы. «Никто из игроков рынка не готов потерять свои доходы, поэтому, как это было прежде, выпадающие объемы финансирования, скорее всего, будут компенсированы увеличением финансовых санкций страховщиков к медицинским организациям», – полагает он.
Президент МАКС-М Руслан Халфин заявил, что фактически создаются две системы здравоохранения. На базе федеральных медицинских учреждений –это будет элитной, высокостоящей, качественной частью, а для определенных категорий граждан все остальное будет для остальных.
Основатель и СЕО консалтинговой группы компаний VvCube Вадим Ткаченко согласен с Халфином: «ВСС вполне резонно указывает на то, что в стране таким образом установится две системы здравоохранения: одна – с участием страховых компаний, а другая – без участия таковых. И проблема не в том, что будет две головы у системы здравоохранения, а в том, что это ведет к неоднородному отношению в лечении пациента».
Заключение
Минздрав планирует внести изменения в обязательное медицинское страхование без проведения полного анализа, что может напрямую повлиять на капитал / качество обслуживания / сокращение штата медицинских страховых организаций. В результате эти последствия приведут к росту безработицы в регионах, подрыву инвестиционного климата в отрасли, увеличению социально-политической напряженности в стране.
Новости страхования.рф ©
Источники: forbes.ru, interfax.ru, interfax.ru, if24.ru, vedomosti.ru, investopedia.com
