InsNews
Новости рынка

Законопроект о реформе системы ОМС: плюсы и минусы

До сих пор продолжаются дискуссии по поводу поправок в закон об обязательном медицинском страховании(326-ФЗ), которые были внесены в Госдуму 29 сентября. Реорганизация всей системы ОМС затрагивает не только федеральные и территориальные фонды медицинского страхования, медицинские компании, государственные медицинские учреждения и частные клиники, но и самих пациентов. Поэтому все изменения должны быть нацелены на то, чтобы медицинская помощь стала доступнее и качественнее.

Сторонники поправок

Глава ФФОМС Елена Чернаякова пояснила:

  • Предлагается прямое финансирование федеральных медицинских центров из федерального фонда ОМС‒ для этого в его бюджете выделен отдельный сегмент, обеспечивающий работу по обязательному медицинскому страхованию медцентров.

“Мы, условно говоря, выделяем 86-й “регион” – федеральные клиники. Это позволит им быть головными учреждениями, заниматься передовыми разработками, но и обеспечит возможность гражданам, которые нуждаются в высокотехнологичной, зачастую уникальной медицинской помощи, получать ее, и это будет бесплатно для регионов”, – рассказала глава ФФОМС.

  • Заявительный порядок включения медицинских организаций, участвующих в системе ОМС. Заявки следует направлять в территориальный фонд ОМС, где клиника работает или планирует работать по программе ОМС.
  • Территориальным фондам передаются контрольные функции страховых компаний, обеспечение защиты прав пациента, информированность клиентов и подготовка исков к медограниациями по конфликтным ситуациям.
  • Предлагается сократить бюджет СМО на ведение дел с 1-2% до 0,5-1% от суммы средств, поступивших в страховую медицинскую организацию.
  • Получение медицинской помощи не по месту регистрации. Планируется определить объемы медпомощи жителям одного региона в медорганизациях другого.
  • Изменения структуры тарифа на оказание медицинской помощи. Тариф состоит из строго оговоренных статей: заработная плата врачей, покупка медикаментов, лабораторные исследования, оплата коммунальных услуг. Например, за счет тарифа клиника не может приобрести новое оборудование.

«Такая жесткая структура сохранилась только в системе обязательного медицинского страхования, и необходимо переходить на более гибкую систему расходов в рамках тарифа, одновременно расширяя лимит закупки медицинского оборудования за счет обязательное медицинское страхование до 300 тыс. руб», ‒ отметила Елена Чернякова.

Противники поправок

Страховые медицинские организации сейчас однозначно выступают против поправок ‒ для них принятие законопроекта оборачивается прямыми денежными потерями. Планируемые нововведения имеют риски:

  • Права пациентов на выбор места лечения могут быть ограничены, а также обращение в суд по делам, связанным с отказом федеральных клиник принимать пациентов из регионов.
  • Отсутствует информация об организации оказания сложной медицинской помощи в крупных медицинских центрах, если перестанет функционировать направительная система по месту жительства.
  • Необходима эквивалентная замена этого контроля, если будет ограничен контроль со стороны страховых медорганизаций за медпомощью в федеральных центрах.
  • В-четвертых, частные клиники видят ограничение своего доступа к работе по ОМС (нарушается конкуренция), пациенты теряют возможность пользоваться этим сегментом службы здоровья бесплатно.
  • Частные клиники ограничены в доступе к работе по ОМС (конкуренция нарушена), пациенты теряют возможность пользоваться этим сегментом медицинских услуг бесплатно.

Непонятно, что является источником финансирования работ по обязательному медицинскому страхованию в федеральных центрах: дополнительный трансфер из федерального бюджета или субвенции, положенные регионам.

«Пять лет нас приучали к тому, что система защиты прав пациентов работает в страховых организациях. Все эти годы под эгидой ФФОМС последовательно выстраивалась эта система: сначала телефонные консультации, возможность обратиться с жалобой, помощь при конфликтах, неполучении лекарств и так далее. Потом появился институт страховых представителей с возможностью проведения полноценной экспертизы качества полученного лечения. Сейчас эту структуру предлагается разрушить. Это беспокоит. Страховые организации работали независимо – Фонд ОМС подчиняется минздраву, в ведении министерства и федеральные центры. Как в таких условиях фонд, который будет финансировать медцентры, сможет обеспечить и контроль с учетом интересов пациентов?», ‒ подчеркнул сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев. ‒ Второй момент, который не может не волновать. Федеральные учреждения, возможно, получат напрямую дополнительное финансирование, но и жесткие лимиты на оказание помощи. Возможно, это плюс. Но когда будут исчерпаны лимиты? Пока нет информации, каким будет источник дополнительного финансирования, если лимит будет исчерпан. Как будут выстраиваться отношения регионов, направляющих сложных пациентов на лечение в федеральные клиники? Ответа тоже пока нет».

«Движение против рака» считает, что вся система контроля качества медицинской помощи по ОМС может быть разрушена из-за новых поправок. Пациенты будут лишены права на независимую оценку качества лечения, а качество самой медицинской помощи будет неизменно снижаться из-за отсутствия полноценного контроля.

ФОМС одновременно наделяется функцией исполнителя и контролера своей же деятельности. По сути, как регулирующий орган, который планирует утвердить регламент контроля в системе ОМС, выполнять функции экспертной работы сам.

“Совершенно очевидно, что осуществление экспертизы медицинской помощи, оказанной гражданам в федеральных институтах, чиновниками Федерального фонда (ФОМС) будет пустой формальностью, а не подлинно независимой экспертизой”, ‒ отметил Николай Дронов, председатель координационного совета “Движение против рака”.

Комментарии от редакции

В Счетной палате РФ, и в Госдуме, и в профсоюзе медработников, и региональные власти, и территориальные фонды ОМС постоянно заявляли о недостаточном финансировании ОМС и дефицитности территориальных программ. Бесплатная помощь с обязательным медицинским страхованием стоит дорого, особенно когда речь идет о качественной диагностике и лечении, соответствующем современным технологиям медицины. Можно предположить, что предлагаемые нововведения перенаправят финансовые потоки и, возможно, включат режим экономии. В то же время удастся ли сохранить доступность и уровень бесплатной медицины, по крайней мере, на нынешних позициях: среди экспертов нет единого мнения. Будем следить за новостями и посмотрим, каким образом и когда примут поправки.

 

Новости страхования.рф ©

 

Источники: rg.ru, vademec.ru

Интересно почитать

Полисы ОСАГО и диагностические карты: бум

News

Большие планы Сбербанка

News

Key Risk делает фокус на роль человека в организации

News

Количество страховых M&A сделок в 2021 году возрастет

News

Продвижение нового законопроекта: E-Pay и Crypto

News

Рейтинг ипотечных кредитов

News

Пандемия не помеха ‒ автокредит будет жить

News

Недооценивание убытков от COVID: RenRe

News

Заинтересованность инвесторов в insurtech

News

За 6 месяцев страховщики жизни собрали 192,7 млрд руб

Newsmaker

Неэффективный рынок киберстрахования: давление на брокеров

News

Aon & Chubb запускает платформу цифрового страхования

News

Израильский стартап: финансовый рост

News

ACORD запускает бухгалтерскую платформу

Strahovka

Forbes: страховщиков нет среди лучших работодателей России

News

Онлайн-консультация с врачом. Сон ли это?

News

Россияне возможно смогут получать пенсию в цифровой валюте

News

Lloyd’s предлагает рекомендации по созданию более простых страховых продуктов в ответ на COVID-19

News

Оставить комментарий